Максим Кондратьев: "Благодаря Комитету охраны природы Нижегородской области удается контролировать экологическую ситуацию в регионе"

Максим Кондратьев: Благодаря Комитету охраны природы Нижегородской области удается контролировать экологическую ситуацию в регионе

НТА - Любовь Ковалева

–Сейчас пока не известно, ожидают ли серьезные изменения Комитет охраны природы и управления природопользованием. Однако на ваш взгляд, может ли серьезно отразиться на Комитете его переподчинение (ранее Комитет подчинялся непосредственно губернатору) заместителю губернатора по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству?

–В случае, если не произойдет серьезных структурных изменений, эффективность работы Комитета не изменится. Причина тому – накопленный коллективом годами опыт, хорошее знание своего дела. Несмотря на то, что за последние годы Комитет переживал несколько структурных перемен, на результатах работы это не отразилось. На мой взгляд, переподчинение повлечет за собой лишь изменение статуса руководителя Комитета Николая Соколова.

–Стоит ли в рамках закона изменять задачи Комитета?

–Комитет охраны природы и управления природопользованием – областная служба, задача которой обеспечивать экологическую безопасность на различных объектах регионального значения. При этом ряда ключевых полномочий они лишены: например, они не являются специально уполномоченным органом по охране воды, потому что созданы ГУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Верхне-Волжское бассейное водное управление. Его сотрудники уже не являются контролерами в лесах ни первой, ни второй группы, потому что данные полномочия переданы федеральным экологическим структурам. Леса первой группы имеют природоохранное назначение, а леса второй группы сочетают в себе при этом еще и хозяйственное назначение. На мой взгляд, было бы более целесообразно наделить полномочиями по контролю за состоянием лесов второй группы областных экологов. Но губернатор в силу федерального законодательства не может изменить эту ситуацию.

Чаще всего мы говорим о слабых сторонах экологических структур, недостатках законодательства, но только благодаря Комитету охраны природы удается контролировать экологическую ситуацию в регионе, а это уже дорогого стоит.

–Как вы считаете, по каким направлениям работа Комитета оставляет желать лучшего?

–У Комитета, мне кажется, существуют две проблемы. Первая заключается в недостаточном оснащении материально-технической базы. Экологам не хватает порой даже элементарного: транспорта, топлива, чтобы добраться до места экологической аварии своевременно. Вторая проблема – это взаимодействие между областными и федеральными экологическими структурами. Порой создается впечатление, что федералы сами создают "стену" в отношениях со своими коллегами: бывают случаи несогласованных проверок предприятий. Например, при проведении проверки инспекторы Комитета не всегда сообщают о нарушениях, работа по которым находится в компетенции федеральных структур. Бывает, что некоторые предприятия не проверяются экологами годами.

Фактически Комитет выступает в роли пожарных – хватаются делать то, что не успевают делать "федеральные" экологи, например, областные Управления Ростехнадзора или Росприроднадзора. Не ошибусь, если назову Комитет единственной более-менее организованной экологической службой в области. И если в Нижегородской области не происходят экологические катастрофы, то только благодаря Комитету.

Есть один упрек со стороны прокуратуры – Комитету не хватает мобильности, своевременности в выявлении аварийных ситуаций. В принципе, этот недостаток нельзя поставить в вину только ему. Число экологических происшествий с каждым годом растет: то случится замор рыбы, то произойдет разлив загрязняющих веществ. Экологическая ситуация подводит нас к тому, что в области просто необходимо иметь мобильную, оперативную группу из числа сотрудников областных и федеральных экологических структур, а на это потребуется воля властей. В этой части прокуратура отмечает полное отсутствие инициативы экологических чиновников.

–Комитет охраны природы и управления природопользованием – это еще и областной экофонд. Расходами экофонда распоряжаются депутаты Законодательного собрания, а общий контроль осуществляет Комитет. Как вы оцениваете его деятельность в этом направлении?

–Мне известно, что существуют некоторые нарушения со стороны руководства экофонда в части расходования средств, но они все же не "криминальные". Кроме того, в его работе отсутствует "прозрачность": для многих природопользователей остается загадкой, каким образом можно получить средства из экофонда на проведение природоохранных мероприятий, многие просто не знают, что это вообще возможно. Также нет внятного перечня мероприятий, на которые идут средства фонда. Зачастую в смету расходов попадают мероприятия социальной направленности, например, строительство объектов ЖКХ. Однако строительство канализации относится к обязанности органов местной власти.