Эксперт-мониторинг событий с 26 января по 2 февраля 2024 года от АНО "Минин-центр"

Эксперты "Минин - центра" анализируют события уходящей недели, влияющие на социально-политическую ситуацию в мире, России и Нижегородской области, в которых проявляются долговременные тенденции.  
 

Федеральная тема – Пролог к формированию нового мирового порядка

Эксперт "Минин-центра", руководитель аналитического отдела Международного евразийского движения, к.филос.н. Владимир Киреев отмечает, что мировая политико-экономическая система рассыпается на наших глазах.

ООН практически не играет никакой роли в международном регулировании, международное законодательство нарушается сильными и слабыми сторонами, идёт блокообразование. При этом представители всех формирующихся альянсов заняты проецированием силы во вне. Для США и сформированных ими союзов эта форма внешнеполитической активности наиболее привычна, но современные события на Украине, в Палестине и Красном море демонстрируют, что в эту игру могут играть не только одни североамериканцы.

О готовности обрести собственные "военные мускулы" в своё время заявляли и Меркель и Макрон, однако ЕС, руководимый ими, не продвинулся в этом направлении сколь-нибудь далеко. Китай и Индия в целом более успешны в формировании собственных вооружённых сил, но не имеют опыта и уверенности для того, чтобы чувствовать себя уверенно в стихии войны, и действуют до сих пор с оглядкой, рассчитывая в большей степени на хитрость и альянсы. При этом положение некоторых сил уже определенно, а другие колеблются и выбирают лагерь, к которому примкнуть. Международная торговля не сокращается, но испытывает нарастающее давление со стороны внеэкономических факторов. Единое экономическое пространство не разрушено полностью, но сегментируются внутри политических альянсов. Сами основные планетарные акторы испытывают давление со стороны новых систем; на место больших социальных классов давно уже пришли энтропийные массы индивидуумов, место государства и традиционных социально-политических институтов занимают картели, тоталитарные организации по типу сетевой торговли, запрещённых организаций таких как Аум Синрикё и Аль-Каида; в РФ само государство формирует основу для молодёжных криминальных субкультур типа АУЕ, которые размывают и замещают государство и привычные для индустриальной эпохи институты. В США южные штаты в значительной степени контролируются наркосиндикатами. Латинская Америка вся опутана влиянием картелей. Африка во власти полевых командиров, племенных лидеров и ТНК. Страны ЕС разрушаются эрозией коррупции, дурно понятных идеалов гуманизма, приведших к засилью этнической преступности и в итоге к кризису социальной системы и государства. Индия лишь частично контролируется федеральным правительством, многие штаты живут своей собственной жизнью под властью картелей и сепаратистов. Держится только Китай, сохраняя работающую государственную структуру и власть центра над всеми регионами. Всё это демонстрирует, что привычному миру современного человека, сложившемуся в 20-30 годы и начавшему распадаться в 90-е годы  XX века, окончательно приходит конец. 

Дополнительную роль играют новые технологии, уже привычный Интернет, изменивший ранее существовавшие способы коммуникаций, сервоскелеты для парализованных, уже осуществляемое вживление чипов в мозг, искусственные органы, выращенные в пробирке. Всё это демонстрирует, что недалеко и до дизайнерски выращенных детей с помощью генной инженерии с более высоким уровнем физической силы, интеллекта, невосприимчивостью к болезням, продолжительным уровнем жизни. Очевидно, у любой технологии есть тёмная сторона, сразу на ум приходят универсальные солдаты, специально созданные сексуальные модели человека, в том числе для намеренного рабства. Возрождение рабства - это вообще черта современности, в настоящее время в абсолютных цифрах самое большое количество рабов чем в любую другую эпоху человечества. Разумеется, в процентном отношении были времена с большим соотношением. ИИ, как говорит Илон Маск - пророк новой технологической эры, может вскоре стать не только умнее любого человека, но и умнее всех людей вместе взятых. Это даёт представление о том, что человечество уже вступило в эпоху, принципиально отличающуюся ото всего, что знала наша планета ранее, время с непредсказуемыми изменениями и правилами.  

Однако перемены не приходят спокойно, перейти из одного состояния мироустройства в новое мирно и мудро не получалось ранее никогда, сомнения возникают, что получится и в этот раз. Старый мир, испытывая недостаток ресурсов и инструментов для управления ситуацией, испытывает кризис, стремиться и дальше сохранить сам себя, меняясь в космических пропорциях, при этом порождая всё больший рост внешней и внутренней агрессии как реакцию на неспособность этот контроль сохранить. Великобритания, провоцирующая войны и конфликты во всём мире, не более чем насмешка над тем, чем она была до Второй Мировой войны. США стремительно теряют контроль над ситуацией внутри своих границ и в мире, наращивают агрессию, которая не ведёт к увеличению своего влияния. 

Современным мировым порядком недовольны не только США и Великобритания, Китай, Россия, Турция, Индия, Бразилия, и много, много других стран также хотят перемен. Кто-то хочет повысить своё место в иерархии, кому-то хочется самому стать центром новой системы, кто-то хочет децентрализации. Даже сами США  недовольны ситуацией, правда они как раз хотят систему удержать под своим контролем, но через масштабный конфликт перезапустить её, как после Второй Мировой войны, обрушив другие страны в хаос. Ближайший союзник — Великобритания при этом сама хочет стать центром новой мировой системы, правда опираясь на существенно меньшие ресурсы, что роднит её с малыми странами типа Турции и Польши, претендующими на гегемонию, не обладая при этом значимыми собственными ресурсами. 

Необходимо отметить, что массовое сознание как простых людей, так и правящих кругов хотя и понимает, что происходят тектонические процессы в мировом устройстве, не понимает их характера, и не готовы к ним ни морально, ни интеллектуально, ни организационно. Мы видим, что все страны готовились к несуществующим условиям войны, и не готовы признать фундаментальность происходящих изменений. 

Массовая культура колеблется от стремления ускорить прогресс путём введения, как кому- то кажется "прогрессивных" идей, или законсервировать уходящее, что всё скорее является продуктом  как раз кризиса уходящей эпохи. То, что описывается теорией постмодернизма — трайбализация, сегментация культуры,  сексуальных перверсий, которым противостоят такие же по структуре "консервативные" тенденции, по сути являющиеся также формой дефрагментации и маргинализации культуры индустриальной эпохи. Современная культура будет в той или иной степени частью духовного пейзажа следующей эпохи, но сегодня влияние новых тенденций в науке и технике только начинает проявлять себя, дальше их влияние будет выше, поэтому ни "прогрессивная" ни "консервативная" версии идеологии и искусства значительного влияния на содержание культуры будущего скорее всего не окажут, будучи всё это в основном частью современной и предыдущей эпохи, построенных  совсем на других принципах.

Разрастающаяся серия конфликтов на Ближнем Востоке требует от США реакции, исходя из взятой ими на себя роли мирового гегемона, так и руководствуясь защитой своих политических и экономических интересов в регионе. США не способны игнорировать интересы своего основного союзника Израиля, даже когда это вредит их собственным интересам. Поскольку Тель-Авив de facto продолжает повышать градус конфликтности практически со всеми соседями, ситуация становиться всё более сложной. Возникшую ситуацию воспринимают как окно возможностей или провоцирующую и недопустимую большинство стран и сил в этой части мира. А последствия самого разного рода расходятся как круги по воде по экономическим и политическим интересам всего мира. Не включиться в конфликт Вашингтон не может без признания утраты им мирового господства. Но поскольку речь идёт сразу о нескольких потенциальных театрах военных действий и большом количестве сторон, то речь идёт о нескольких различных сценариях, которые в конечном счете рано или поздно вызовут поляризацию стран в регионе и консолидацию вокруг двух полюсов силы, с центрами в Иране и США. А это большая война, о которой так долго говорили неоконы, но начав которую бояться проиграть даже самые смелые военные стратеги и политики в Вашингтоне. Кстати, эта ситуация в корне отличается от всего, что мы видели в начале 00-х и в начале 10-х годов. США более не чувствуют себя способными победить крупного противника с современными средствами вооружений, опирающегося на целую сеть своих союзников в регионе. 

В последнюю неделю января Reuters сообщал о задержании Южной Кореей  14 нефтяных танкеров России, шедших с месторождения "Сахалин-1" с 10 миллионами баррелей нефти стоимостью почти на 1 миллиард долларов. Как оказалось не 14, а один танкер, но прецедент от этого менее опасным не становится. Речь идёт о том, что США, а разумеется речь идёт именно о них, Южная Корея самостоятельной страной de facto не является, как принято говорить сейчас это proxy североамериканцев, действует по их указанию, берёт под контроль транспортные перевозки по мировому океану, это нейтральные международные воды, что является явным шагом в направлении полномасштабной мировой войны. Блокировка транспортных перевозок, захват дорогостоящей продукции - это очень чувствительный шаг для любой страны, а угроза полной блокировки очевидно очень серьёзный аргумент к защите своих интересов военными методами, и США очевидно понимают это. Шаг этот не может не быть частью долгосрочной стратегии, нам всем в том числе КНР, Ирану стоит быть готовыми  к блокаде и их торговых путей. НАТО в ЕС уже прямо заявило и готовности к военным действиям против России.

Теперь начинается рост прямой агрессии на Дальнем Востоке, в районе Баб-эль-Мандебского  пролива, разумеется скоро начнутся военные действия и в районе Индийского и Тихого океанов. При этом Индия плавно дистанцируется от России, Ирана и Китая, постепенно переходя в лагерь США и их союзников. Южная Корея и Япония и так понятно выступят прямыми участниками конфликта со стороны США. Судя по всему, ситуация развивается более быстрыми темпами, чем можно было бы ожидать, учитывая неготовность ЕС и США в военно-техническом аспекте к полномасштабной войне. Видимо стратеги в Вашингтоне и Пентагоне оценивают окно возможностей для себя как слишком узкое, и не готовы терять последние оптимальные месяцы на подготовку, провоцируя мировую войну "здесь и сейчас".

Война, начавшись, неизбежно приведёт к включению России, Китая и Северной Кореи в том или ином виде в военные действия. Полномасштабная война несёт высокие риски ядерной эскалации, но если удастся избежать самого опасного сценария, то это открывает путь для выстраивания новых общественно-политических, экономических и  научных институтов, взамен предыдущих. Старая система неизбежно будет быстро изменена под потребности нового хозяйственно-технологического уклада, при этом каким он будет, сказать заранее очевидно не получится. Разрастающийся конфликт приведёт к полномасштабному переформатированию всей мировой политико-экономической системы. 

Россия оказалась в авангарде этого процесса слома старого и формирования нового миропорядка, даже не желая этого, и вопреки намерениям правящего класса. Участие России даёт шанс на возникновение более справедливого и обладающего большими возможностями миропорядка, но и несёт большие риски, в том числе ядерная война, а также проигрыш и распад страны, со всеми тяжкими последствиями. Однако, и даёт шанс на более справедливую и обладающую большим количеством возможностей мировую политико-экономическую систему, в  которой Россия может занять привилегированное место. 

Вне значения от интересующего нас места России в новой мировой системе можно предположить, что характер происходящих перемен настолько глубок и фундаментален, что не имеет аналогов в истории. Переход к аграрному обществу, производству бронзы и железа, индустриальной цивилизации возможно были не столь значительными переходами, чем те, в процессе которых мы находимся. Новые технологии носят намного более фундаментальный и революционный характер, чем всё, что мы знали прежде, однако и риски этого перехода как никогда велики. 

Региональная тема – Мировоззрение Русской цивилизации 

Эксперт "Минин-центра", эксперт НРО "Изборского клуба", к. филос. н., доцент каф. социально-правовых дисциплин Академии лидерства и администрирования бизнес-процессов ФНС России-Волга, доцент каф. философии, истории и ТСК НГЛУ им. Н.А. Добролюбова Павел Седаев отмечает, что 30 января в Нижегородском государственном педагогическом университете им. К. Минина состоялось заседание группы экспертов по теме "Симфония русской идеи как историческая задача".

Данное мероприятие проводилось в рамках проекта "Мировоззрение русской цивилизации: от полифонии к симфонии", реализуемого Изборским клубом совместно с администрацией президента РФ. Целью данного проекта является изучение России как особой цивилизации. Внимание акцентируется на изучении исторического прошлого и культурного наследия России, особенностей русского мировоззрения, русских традиционных ценностей и, в первую очередь, среди молодежи. Поэтому в рамках реализации данного мероприятия были приглашены ведущие нижегородские специалисты и эксперты в области истории, философии, политологии и ряда других дисциплин. 

В данном мероприятии принял участие постоянный член Изборского клуба Виталий Аверьянов, который отметил, что гуманитарная школа в Нижнем Новгороде является одной из сильнейших в нашей стране, и многие идеи по изучению русской цивилизации были сформулированы именно у нас.
С докладами, посвященными тематике особенностей русского мировоззренческого канона, выступили  эксперты Изборского клуба Маслин Михаил Александрович, д.ф.н., профессор МГУ и Калитин Петр Вячеславович, д.ф.н., профессор МФТИ им. Баумана. Было отмечено, что проблема формирования мировоззренческого канона является достаточно своевременной, как некоего аналога государственной идеологии. 
Шапошников Лев Евгеньевич, д.филос.н., проф., президент Мининского университета в своем выступлении отметил роль Православия в формировании русского мировоззрения.

Всего докладов было более десяти. В них рассматривались различные вопросы, связанные с Россией как государством – цивилизацией. Были отмечены особенности русского мировоззрения, которые заключаются в том, что веками русское мировоззрение формировалось религиозно и формировало религиозную картину мира. В русской культуре было мало влиятельных атеистических или материалистических тенденций. 

Хотелось бы отметить представителей нижегородского отделения Изборского клуба: Председателя АНО "МИНИН-ЦЕНТР " Орехова Алексея Николаевича, Медоварова Максима Викторовича, к.ист.н., доцента ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского; Дахина Андрея Васильевича, д.филос. н., профессора НИУ РАНХ и ГС; Колобову Светлану Анатольевну, д.полит.н., профессора, декана Высшей школы международных отношений и мировой истории НГЛУ им. Н.А.  Добролюбова; Федорову Марину Владимировну, к.филос.н., доцента, декана Высшей школы социальных наук НГЛУ им. Н.А. Добролюбова; Петухова Александра Юрьевича, к.полит.н., доцента  ННГУ им. Н.И. Лобачевского, МГУ им. М.В. Ломоносова, руководителя лаборатории; Седаева Павла Валерьевича, к.филос.н., доцента НГЛУ им. Н.А. Добролюбова и  Голубина Романа Викторовича, декана факультета социальных наук, к.ист.н. ННГУ им. Н.И. Лобачевского В своих докладах они отметили особенности русской цивилизации  и русского мира в историческом аспекте.

По итогам докладов состоялись вопросы и обсуждения по теме круглого стола. Сомовым Владимиром Александровичем, д.ист.н., профессором ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского был задан интересный вопрос об особенностях русской философии советского периода времени. Данная проблематика вызвала дебаты и рассуждения. Участники пришли к выводу, что советский период времени также относится к понятию русской цивилизации. Вообще члены Изборского клуба не навязывают своей точки зрения никому. Если у человека свои взгляды, которые являются патриотичными в контексте русской цивилизации, русского мировоззрения, то они имеют право быль озвученными и отстаиваемыми.

Подводя итог, эксперты пришли к мнению, что проблема изучения русской цивилизации носит ярко выраженный междисциплинарный характер, что требует новых подходов, новых методов и новых идей для того, чтобы заниматься данной проблематикой. Именно проект Изборского клуба "Мировоззрение русской цивилизации: от полифонии к симфонии" должен изменить подход к преподаванию гуманитарных дисциплин, что является, по нашему мнению, на сегодняшний день одной из важнейших задач. Нижегородские эксперты готовы включаться, да во многом уже включились в работу по реализации данного проекта. 

Муниципальная тема – Выборы

Эксперт "Минин-центра", директор научно-образовательного центра востоковедения, доцент кафедры международной журналистики НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, к.ист.н.  Эрадж Боев отмечает, что в условиях приближающихся выборов президента России, к которым обращено пристальное внимание всего мирового сообщества, перед региональными властями и органами местного самоуправления встают следующие вызовы.

К ним следует отнести попытки проведения политических акций, направленных на делегитимизацию института выборов в России в целом и текущих выборов в частности. Также определенное распространение могут получить протестные мероприятия, напрямую не направленные на критику выборов, но при этом имеющие своей целью дискредитировать как отдельные органы публичной власти, так и российскую государственную систему в целом. Данные акции могут напрямую координироваться из-за рубежа, но непосредственно осуществляться местными политическими активистами, хорошо знающими местную специфику и основные «болевые точки» своих регионов. Проблемы экономического характера, коммунальные аварии, любые нештатные ситуации, возникающие в социальной сфере, могут использоваться для создания негативного политического фона в ходе избирательной кампании. 

Январские события в Башкортостане продемонстрировали еще один фактор, претендующий на роль катализатора протестных настроений – фактор этнического экстремизма. Безусловно, при анализе данных событий необходимо отметить, что этническая составляющая в них тесно переплеталась с другими – социально-экономической и политической. Однако оживление активной деятельности экстремистских сообществ в ходе протестов заставляет всерьез задуматься об угрозе переноса данной модели на другие национальные регионы страны как определенной технологии.

Для нейтрализации вызовов и рисков прежде всего необходимо грамотное и системное прогнозирование ситуации на региональном уровне, позволяющее осуществлять профилактику любых угроз. Своевременная реакция региональных властей на нарушения общественного порядка и возникновение угроз безопасности граждан позволит обеспечит стабильность и успешное функционирование всех гражданских институтов, в том числе выборов всех уровней.