В нашей стране есть как минимум три режиссера, работы которых просто от Бога, - считает московский кинокритик Наталья Сиривля

(Корр. "НТА" М.Лайд): На прошлой неделе для проведения занятия киноклуба "Время", существующего при кинотеатре "Орленок", в Нижний Новгород приезжала московский кинокритик Наталья Сиривля. Перед началом занятия она ответила на вопросы корреспондента "Нижегородского телеграфного агентства".

Корр. "НТА": Наталья Андреевна, 2-3 года назад много говорилось об упадке отечественного кинематографа, поскольку не было средств на съемки фильмов. Сейчас, если верить Никите Михалкову, ситуация постепенно стабилизируется. А как Вы как кинокритик оцениваете положение дел?
Наталья Сиривля: В декабре прошлого года отменили закон о кино, который предусматривал значительные налоговые льготы. Пока он существовал, в киноиндустрию вкладывали немало средств, на которые и снимали фильмы. После отмены закона из госбюджета обещали больше средств на развитие кинематографа, но того, что сейчас выделяют, все равно мало.
Главная проблема нашего кино в том, что оно убыточно. Продукция Голливуда в нашей стране также не окупается, но в отличие от создателей отечественных фильмов, американцы не делают ставку на Россию в плане возврата своих денег. Потому и фильмы свои нам они предлагают пока по относительно невысоким ценам. Но если наши режиссеры совсем перестанут снимать кино, об отечественном кинематографе придется забыть на долгие годы.
Вы обратите внимание, какие фильмы ежедневно демонстрируются в кинотеатрах - сплошь американские и лишь за редким исключением - российские. Но то, что они все-таки появляются в кинопрокате, уже большая удача. То есть, пока ситуация с кино неоднозначная. Если в стране не будет никаких катаклизмов, думаю, лет через пять она должна как-то выровняться.

Корр.: Если не считать финансовых проблем, какие подводные камни таит в себе отечественное кинопроизводство?
Н. С.: Множество! Во-первых, режиссеры не знают, какие фильмы сейчас будут востребованы зрителем.

Корр.: То есть, вкусы зрительской аудитории не ясны?
Н. С.: Вкусы ясны, но непонятно, каким образом их удовлетворить. Зрители предпочитают смотреть навороченные "блокбастеры" и качественное западное авторское кино. Как здесь быть отечественным режиссерам? На первое им не хватает средств. Остается только авторское кино, но по сравнению с такими фильмами, как "Властелин кольца" или "Гарри Поттер", оно пользуется гораздо меньшей популярностью.
Однако "Амели" и "Танцующая в темноте", которые никак не назовешь массовым кино, собрали огромную зрительскую аудиторию по всему миру. Если взять отечественный кинематограф, то в качестве примера можно привести фильм Александра Рогожкина "Кукушка". Он получился таким душевным, трогательным, а главное, думаю, картина соберет большие деньги.
Жаль только, что такие фильмы, как "Кукушка", у нас штучный товар, а для того, чтобы выходить на мировой кинорынок, необходимо иметь конвейер, постоянный кинопоток.

Корр.: Имена каких режиссеров являются для Вас знаком качества хорошего кино?
Н. С.: По моему мнению, у нас есть как минимум три режиссера - Муратова, Сокуров и Герман. Чтобы они не сняли, это просто от Бога. Также можно отметить более или менее удачливых режиссеров - Балабанова и того же Рогожкина.
Что касается кинодебютов детей известных родителей, то их творчество пока не вдохновляет.

Корр.: А что Вы можете сказать о дебюте Сергея Бодрова-младшего?
Н.С.: Его фильм "Сестры" был неожиданно профессиональной работой. Конечно, картина выросла из эстетики "Брата", но в данном случае это было сделано сознательно. Сергей справился и с кастингом актеров, и со съемками. И в итоге получилась трогательная, красивая работа. Одним словом, у Бодрова были все задатки, чтобы в будущем профессионально заниматься режиссурой. Жаль, что все завершилось столь трагично.