Вадим Воробьев: “На законодателей лучше не давить”

Главное – стройность и непротиворечивость

- Вадим Николаевич, два года - срок немалый, позволяющий сделать определенные выводы. Что, на ваш взгляд, было наиболее существенным в деятельности Законодательного собрания за это время?

- Так получилось, что эти два года работы нашего парламента совпали с периодом активных реформ на федеральном уровне. По инициативе президента и правительства России был принят ряд важнейших правовых документов, таких как Земельный, Налоговый, Гражданский, Административный, Таможенный кодексы. Было и огромное количество отдельных законов, регулирующих экономическую сферу. Соответственно, и у субъектов Федерации возникла потребность во всестороннем совершенствовании законодательства, чтобы избежать коллизий между местными и федеральными законами. По большому счету, Законодательное собрание Нижегородской области последние два года занималось именно этим.

- Какие различия можно отметить, если сравнивать деятельность нынешнего созыва ЗС НО с предыдущими?

- Мне кажется, Законодательные собрания первого и второго созывов, работавшие в 1994-2002 годах, более тяготели к решению каких-то частных вопросов, связанных с сиюминутными потребностями области. При этом важнейшая проблема - непротиворечивости законодательных актов всех уровней - отступала на задний план. Однако я не стал бы сильно упрекать за это парламентариев прошлых лет. Они были вынуждены работать именно так, с “колес”, поскольку в ту пору очень остро стоял вопрос неотложного правового обеспечения новых общественных институтов. К примеру, возьмите такое учреждение, как таможня. Оно появилось в Нижегородской области только в 1992 году. Естественно, это сразу же потребовало принятия ряда нормативных актов, регламентирующих ее деятельность. Или другой характерный пример – лицензирование различных видов деятельности. Его начали вводить приблизительно с середины 90-х годов. Тогда законодателям пришлось изрядно потрудиться, чтобы подвести под него более-менее прочную нормативную базу. Мы, конечно, тоже по мере необходимости решаем подобные задачи. Но все же Законодательное собрание третьего созыва гораздо более, нежели предшественники, нацелено на системную законодательную работу. Ее результатом в идеале должен стать стройный, внутренне непротиворечивый свод законов. К этому мы и стремимся.

Чиновников потеснили “акулы” бизнеса

- В ЗС НО третьего созыва пришло достаточно большое число новых депутатов. Означает ли это, что депутатский корпус обновился не только количественно, но и качественно?

- Да, я думаю, что речь должна идти именно о качественном обновлении. В 2002 году в Законодательное собрание пришло много представителей крупных промышленных предприятий. К тому времени эти люди доказали свою способность трудиться в весьма непростых условиях и обеспечивать стабильность своих предприятий, а значит, и людей, которые на них работают. В самом деле, возьмите любое успешное предприятие: “ЛУКОЙЛ”, “Норильский никель”, “Северсталь”. Везде высокая зарплата, работники социально защищены. Разве это не говорит в пользу их руководителей? Именно эта успешность, способность продуктивно работать и обусловили высокий кредит доверия населения к представителям крупного бизнеса на выборах 2002 года. И если вы посмотрите на состав областного парламента, то найдете немало людей с очень серьезной деловой репутацией. Назову только несколько известных фамилий: Минеев – председатель совета директоров Заволжского моторного завода (группа “Северсталь”), Санников – глава “Нижновэнерго” (РАО “ЕЭС”), Щеголев, Карманов – представители “Газпрома”.

- А кто раньше занимал депутатские кресла в областном парламенте?

- В Законодательном собрании первого созыва, пожалуй, на первых ролях были деятели советской формации. Таких в областном законодательном органе в ту пору было предостаточно. Несколько позже, на закате 90-х, настало время чиновников. В Законодательном собрании образца 1998 года было много глав местных самоуправлений, руководителей областных и муниципальных учреждений. В то время рядовой избиратель еще верил представителям власти и надеялся, что они смогут защитить его от социальных неурядиц, которые тогда просто беспощадно трепали страну. Собственно говоря, эта динамика отражает колебания настроений рядовых избирателей, их оценку компетентности и дееспособности различных социальных групп.

- Вадим Николаевич, сейчас довольно часто говорят о том, что в России начинает безоговорочно доминировать исполнительная власть. Справедливо ли это для Нижегородской области?

- Вы знаете, мне тоже кажется, что в целом по России тенденция давления исполнительной власти на представительную достаточно четко выражена. Однако Нижегородская область в этом плане, скорее, представляет исключение. Почему? Да потому что в Законодательном собрании последнего созыва значительно уменьшилась доля чиновников, представляющих исполнительную ветвь власти. А это верный знак того, что разделение властей становится все более выраженным. И я считаю, что это значительный шаг на пути к подлинно независимой представительной системе.

Один на двух депутатских креслах

- Вадим Николаевич, вы один из немногих людей, которые одновременно исполняют обязанности депутата ЗС НО и думы Нижнего Новгорода. Насколько сложно занимать сразу две эти должности?

- Это и в самом деле непросто. Вообще, для меня подобного рода работа является общественной. И, по идее, я должен ею заниматься в свободное от своего основного занятия время. Но получается так, что она “съедает” у меня массу и времени, и сил. И я, честно говоря, никому не советовал бы совмещать две депутатские должности сразу. Потому что, как говорится, за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Все-таки очень важно сосредоточиться на каком-то одном роде деятельности: или заниматься вопросами муниципального нормотворчества, или посвятить себя разработке законодательства субъекта Федерации. Все же – я сужу по своему личному опыту – интересы моих городских избирателей достаточно редко пересекаются с интересами жителей Кстовского района, которых я представляю в Законодательном собрании области.

- Но ведь должны быть у “двойного” депутатства и какие-то положительные стороны?

- Да, конечно. Худа без добра, как известно, не бывает. Дело здесь в том, что на муниципальном уровне нормотворчество, как правило, носит узко практический характер, т. е. направлено на решение каких-то конкретных городских проблем. И вот при этом депутаты часто забывают оглядываться на федеральное законодательство и на законодательство субъекта Федерации. В итоге нередко возникает правовая коллизия. Мне проще ее заметить благодаря опыту работы в областном Законодательном собрании, где мы, как я уже говорил, очень плотно работаем над проблемой соответствия федерального и областного законодательства.

- Недавно главой важнейшего бюджетного комитета был избран Роман Антонов, которому немногим больше 30 лет. Как вы считаете, приведет ли это к существенным изменениям работы комитета?

- Функции у бюджетного комитета, безусловно, останутся прежними. Так же, как и раньше, он будет инстанцией, следящей за неукоснительным исполнением Бюджетного кодекса. Что касается Романа Антонова, то я хотел бы отметить, что он будет освобожденным председателем бюджетного комитета и целиком сможет погрузиться в законотворческую работу, не отвлекаясь на посторонние цели. И желание разобраться в непростом бюджетном деле, похоже, у него имеется. Я думаю, при таком раскладе он просто обречен на успех.

Беседовал Никита ШАЛАГИНОВ ("Нижегородский рабочий").