СМИшная жизнь, или Новый цитатник товарища Мао

Это очень вредно для здоровья, так что знаменитая фраза повести Михаила Булгакова: "Не читайте до обеда советских газет" — остается вполне актуальной.

Кинескопы телевизоров — презервативы реальности

Раз уж зашло дело до цитат, то вспоминается гениальная фраза Виктора Черномырдина: "Второй канал государственный стопроцентно, но иногда такое выдает, что хоть глаз не открывай, тяжеловато смотреть, но смотришь, куда деваться". Впрочем, это касается всех каналов, местных в том числе.

Смотрю я "Сети НН" и грущу. Всего несколько лет назад это был злой, целенаправленный и довольно информативный канал. Мы его ругали, я при почти каждой встрече с журналистами этого СМИ всё время вспоминал классика: "Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца...". Губернатор Скляров совершенно незаконно пытался не пускать их на совещания и оперативки. Все кому не лень критиковали уровень тех, кто все это делал (американский юморист Фред Аллен дал такое определение: "Телевидение — это когда люди, которым нечего делать, смотрят на людей, которые ничего не умеют делать"). Какие мы были наивные!

Теперь у этого канала новостей больше нет. Есть гороскопы, сплетни про Голливуд, кошки, застрявшие в трубах и прочие ДТП. И ведут все это страшные в своем простодушном невежестве люди. Может, кинуться в ножки мэру и попросить его вернуться в "Сети НН"?

Всегда любил "Волгу", но теперь, по вечерам, регулярно вглядываюсь в логотип в углу экрана — не в "Сети" ли я попал по ошибке. Утром ситуация чуть лучше, особенно когда идет экономическая информация, но это не "Волга". Это Москва. Такое впечатление, что скоро провинции не будет, а будет сплошная Москва. Только не по уровню жизни.

Старая мудрость гласит, что "телепрограммы не могут быть хуже, чем телезрители: чем тупее программы, тем тупее их зритель".

ННТВ и НТР стараюсь не смотреть, засыпаю, поэтому ограничиваюсь прочтением расшифровки выпусков новостей этих почтенных телеканалов, благо на работе есть такая возможность, мы у себя в центре "мониторим" все телеканалы и все газеты.

Есть еще "Кремль". Искренне развлекаюсь, когда гляжу это чудо в перьях на экране. Считается, что это губернаторское телевидение. Беда одна, губернатора в области очень мало. Поэтому нормальные тележурналисты выносят на экран такую, пользуясь ленинским выражение "полную херню", что уже даже не скучно, а смешно. Массовая гибель кур с подробным рассказом деревенской тетки (типа: у курицы "из рота слюна потекла") с показом кур, зоотехников, начальников по куриным болезням. Эфир явно заполнить нечем. Интересно единственное место: "кур заразили грачи". Они что, того, — тесно общаются? Хотел бы посмотреть....

Остальное на 80% опять не новости, а то, что можно показать в любой день ближайшего года. Это рассказы о старообрядческих кладбищах, о детских кружках по шитью бисером, о старушках и их пенсионном житии, о гражданах, укушенных змеями (у них, у змей, а не граждан, сейчас брачный период, вот и кусаются), с указанием фамилий и симптомов (какая нога распухла — левая или правая) и прочие прелести.

Еще одно общее наблюдение: на каждые 100 человек приходится 12% людей с дефектами речи. Среди дикторов радио и ТВ — 31%. Среди спортивных комментаторов — 66%. Видимо, это профессиональное.

Региональная жизнь стала скучной и без событий, если не считать организованных начальством праздников и выездов к народу. Если верить телевидению. Я ему не верю.

Э.Маккензи в свое время сказал про Америку: "Страна наконец возвращается к норме: по телевизору снова показывают больше дегенератов, чем политиков". У нас, вестимо, все не так. Но надо считаться с фактом: телевидение принадлежит народу. Так ему и надо (автор сей мысли Мария Арбатова).

Газеты: кто же их читает?

В долгой, но не изнурительной борьбе аудиторию читателей выиграла "желтая" пресса. Нынешний читатель пошел дальше, он готов выложить свои кровные только за свежее собрание анекдотов и кроссвордов. Дайджесты еще имеют спрос, остальные интеллектуалы читают "ЛС" и "Новое дело". Особо извращенные особи читают издания типа "Нижегородского рабочего". Впрочем, разница невелика, анекдоты и смешные истории из жизни во всех изданиях повторяются, ибо извлечены из недр Великого и Ужасного Интернета. Насколько газеты информативны? Только в той части, которая явно или скрытно оплачена заказчиком, все остальное опущено до уровня читателя, а читатель почитал и встал на четвереньки. Газета чутко реагирует на запрос и опускается еще ниже. Рынок такой, понимаешь. Удивлены, почему "заказуха" выше уровнем? Все очень просто, заказчик предъявляет требования к товару, а остальное — "для массового читателя", а там действует простой закон: чем проще и похабнее, тем шире аудитория. Дураков всегда будет больше.

Есть еще официальные ведомственные издания, но их читать тяжело и опасно для здоровья.

Какой же выход? Как известно, газета — естественный враг книги, как шлюха — естественный враг порядочной женщины. Читайте книги! Хороших книг пока еще много.

Василий Сарычев, генеральный директор Центра информационно-политических технологий, кандидат исторических наук