Цифровизацию выборов и возможности ИИ обсудили в Нижегородской области

Фото: Общественная палата Нижегородской области

Электоральные эксперты Общественного штаба по наблюдению за выборами в Нижегородской области провели круглый стол на тему: «Цифровизация избирательных процессов. Инструменты искусственного интеллекта в системе общественного наблюдения».

В мероприятии приняли участие председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ), член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, член экспертного совета НОМ, заместитель директора ГАУ Волгоградской области «Исторический парк «Россия — Моя история» Антон Лукаш, секретарь Избирательной комиссии Нижегородской области Светлана Черемина, член территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования Кирилл Степанов.

Александр Брод напомнил собравшимся о том, что президент России Владимир Путин называет одним из приоритетных направлений развития страны ускоренное внедрение искусственного интеллекта в ключевых отраслях экономики и социальной сфере, национальной оборонной безопасности, системе государственного управления. Кроме этого, необходимо создание комплексной системы продвижения российских систем искусственного интеллекта и сервисов на их основе на зарубежные рынки.

В то же время искусственный интеллект оказывает неоднозначное влияние на избирательные процессы. С одной стороны, его активно используют избирательные комиссии для обработки, анализа различных данных, информирования избирателей, создания более комфортных условий для их волеизъявления. С другой стороны, искусственный интеллект позволяет массово создавать правдоподобные видеосообщения, текстовые сообщения, генерировать изображение от поддельных видео и аудио до письменных текстов. Технологии дипфейков способны подменять лица, голоса, целые сцены на видеозаписях с избирательных участков.

«Таким образом, искусственный интеллект не просто меняет избирательный процесс, но и создаёт для него новые изощрённые угрозы», — заявил Александр Брод.

По его словам, для нейтрализации таких рисков требуется комплексный подход. Это и законодательное регулирование, и повышение цифровой грамотности избирателей, и укрепление этических стандартов электоральных процессов.

«Искусственный интеллект научили генерировать видео, которые для неподготовленного человека реально невозможно отличить от настоящих без специальных познаний. Это может быть ударом по неподготовленному сознанию. Дипфейки делаются легко, а разоблачаются относительно тяжело, если нет специально подготовленных моделей. Если мы говорим об электоральном фронте, то здесь прежде всего важно повышение бдительности, распознание пропаганды и укрепление самостоятельных решений с тем, чтобы волеизъявление было свободным, не подверженным манипуляциям», — заявил Антон Лукаш.

Эксперт отметил большую роль независимого общественного наблюдения, которое в состоянии противостоять попыткам вмешиваться в избирательные кампании. В настоящее время, по словам Александра Лукаша, разработана специальная методика, которая помогает формировать способы критического мышления, проверки информации, навыков различения ошибок нейросетей для распознавания фейков.

В то же время в ходе дискуссии участники круглого стола пришли к мнению о том, что попыткам с помощью нейросетей повлиять на результаты выборов может противостоять не только специальные технологии и методики, но и специфика российского общества.

Старший научный сотрудник Научно-исследовательского Института проблем социального управления, научный сотрудник ФНИСЦ РАН Андрей Самсонов подчеркнул, что в дипфейки, деструктивные материалы верят, в основном, те, кто готов к восприятию такой информации.

«Пока мы имеем критическую массу общества, доверяющую политической, избирательной системе государства в целом, мы будем выигрывать, несмотря на все усилия внешних и внутренних противников. Рядовой избиратель не будет серьёзно реагировать на такой деструктив, сгенерированный нейросетями. А тот незначительный процент, который не доверяет государственной системе, поверит в любой дипфейк, и никаким критическим мышлением здесь не переубедить», — считает ученый.

Электоральные эксперты также обсудили возможность в перспективе замены цифровыми технологиями общественного наблюдения на выборах.

По мнению директора Научно-исследовательского института проблем социального управления Максима Лубяного, выборы скоро перейдут в дистанционный формат, буквально через 5−10 лет «бумажное» голосование станет экзотикой, на избирательные участки ходить будет лишь небольшая группа избирателей. При этом в дистанционный формат перейдет и общественное наблюдение, в то же время его субъектом все равно останется человек.

Такую точку зрения поддержал заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского Федор Сосенков: «Искусственный интеллект и в настоящее время, и в будущем будет использоваться как усилитель способностей человека. Но передать нейросетям ряд функций невозможно. Во-первых, речь идет о социальном доверии и легитимности. Здесь нужно приятие решений не только с точки зрения законодательства и протокола, но и этики. А человеческую этику может чувствовать только человек. Искусственный интеллект при всех своих возможностях не отвечает за свои решения, отвечают опять-таки люди. Поэтому речь может идти, скорее, о партнёрстве, в котором нейросети будут занимать всё более и более значительную роль».

Итоги круглого стола подвел его модератор заместитель председателя Общественной палаты Нижегородской области, руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества Евгений Семенов.

«Мы имеем дело с очень сложным процессом, видим проблемное поле даже в короткий перспективе. В этом смысле цифровизация, использование искусственного интеллекта воспринимаются как вызов, и очевидно, что в этом вызове есть угроза. Вместе с тем у нашего общества есть очень серьёзный иммунитет против подобных манипуляций, пропагандистских внешних воздействий. Он построен на доверии человека к гражданской системе российского общества. И это обусловливает легитимность избирательного процесса, в том числе подчёркивает значимость и важность института общественного наблюдения», — заявил эксперт.