Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск УФАС к областному правительству и ГП "Нижегородский клиринговый центр"

НТА - Любовь Ковалева

Арбитражный суд Нижегородской области на заседании 31 мая удовлетворил иск Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы к правительству Нижегородской области, ГП "Нижегородский клиринговый центр" и ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания". Суд признал недействительным конкурс по определению поставщика каменного угля для нужд органов исполнительной власти, городов и районов за счет областного бюджета.

Суд обязал каждого из ответчиков выплатить государственную пошлину в размере 666 рублей 67 копеек в федеральный бюджет. Проигравшая сторона имеет право обжаловать судебное решение в течение 30 дней в апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области.

Напомним, что в декабре 2004 года государственным предприятием "Нижегородский клиринговый центр" был проведен конкурс на поставку топлива для нужд региона. Победителем конкурса была признана ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания". Как заявил на суде представитель УФАС, за несколько дней до проведения конкурса антимонопольное ведомство предупредило организаторов конкурса о том, что в их действиях просматриваются признаки нарушения ст.9 Закона "О конкуренции": в конкурсной документации, утвержденной правительством области, содержались условия, которые ограничивали доступ потенциальных участников. К участию в конкурсе не допускались физические лица, размер уставного капитала которых менее 1 млн. рублей, а размер чистых активов - 10 млн. рублей. Вместе с тем уже в ходе проведения конкурса по лотам №1 и №2 на поставку каменного угля финансовые требования к претендентам были снижены.

На стороне УФАС выступил один из участников конкурса, который в дальнейшем отказался продолжить борьбу за контракт на поставку угля в Нижегородскую область и подал заявление в УФАС, которое признало проведение конкурса необоснованным.

На суде представитель "Нижегородского клирингового центра" заявил, что УФАС не заинтересованное лицо, поэтому суд не может удовлетворить его иск. Заинтересованного же лица в отмене результатов конкурса в данном случае нет, считает юрист ответчика. Однако суд не принял этот довод во внимание. Ответчик так же заявлял, что высокая платежеспособность участника конкурса говорит о его "серьезности".