Апелляционные жалобы со стороны Антона Аверина и Владимира Иванова были поданы в ответ на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 4 июля

НИА "Нижний Новгород" - Татьяна Неровня

Апелляционные жалобы со стороны Антона Аверина и Владимира Иванова были поданы в ответ на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 4 июля. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Согласно информации, жалобы поступили от и.о. вице-губернатора и бывшего зампредседателя правительства Нижегородской области на решение суда по иску прокурора Нижегородской области об исполнении требований законодательства по противодействию коррупции.

Ранее, 5 июня 2014 года Нижегородский районный суд вынес решение по заявлению прокурора Нижегородской области и признал незаконным неисполнение заместителем губернатора, заместителем председателя правительства области требований действующего федерального законодательства о противодействии коррупции в части неисполнения обязанности по уведомлению губернатора Нижегородской области о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения, а также сокрытии от губернатора и органов прокуратуры фактов, свидетельствующих о наличии у замгубернатора личной заинтересованности, обуславливающей конфликт интересов.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие исполняющего обязанности губернатора по непринятию мер к урегулированию имеющегося у указанного замгубернатора конфликта интересов.

Через месяц после оглашения решения суда 4 июля 2014 года в суд поступили апелляционные жалобы ответчиков с указанием, по их мнению, на допущенные нарушения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, ответчики полагают, что конфликт интересов в действиях заместителя губернатора, заместителя председателя правительства области объективно отсутствовал и материалами дела не подтвержден, а в действиях прокуратуры области содержатся признаки злоупотребления правом.

Кроме того, по мнению истцов в компетенцию и.о. губернатора не входит вопрос об увольнении замгубернатора, зампредседателя правительства области.

В итоге cуд признал незаконным бездействие Антона Аверина в части сокрытия от губернатора информации о фактах наличия конфликта интересов 5 июня 2014 года.

Напомним, судебное заседание продолжилось 5 июня в 10:00. На заседании в течении двух часов состоялись прения сторон, после чего суд удалился`в совещательную комнату для принятия решения.

Напомним также, что по данным на 4 июня Антон Аверин покинул должность замгубернатора Нижегородской области (со 2 июня) и не был назначен и.о. замгубернатора.

Как сообщалось ранее, 3 июня суд сделал перерыв в заседании по иску прокурора в связи с нарушениями Антоном Авериным антикоррупционных требований до 4 июня. Ранее судебное заседание было перенесено на 3 июня. Cуд принял к рассмотрению иск прокуратуры 13 мая 2014 года. Ранее в официальном ответе на запрос прокуратура подтвердила факт направления в суд иска в связи с нарушениями Авериным требований антикоррупционного законодательства.

Комментируя эту информацию, источник в правительстве области отметил: "Судя по той, информации, которая сейчас тиражируется СМИ, речь идет о той же самой истории, что и год назад: все та же "мыльная опера" о якобы "семейном бизнесе" Аверина. Я бы не стал, как некоторые, называть эту ситуацию абсурдной, но, по-моему, мало кому покажется логичным предлагать уволить с должности человека, который уволился с нее по собственному желанию почти год назад".

Источник напомнил, что еще год назад, перед согласованием кандидатуры Аверина на новую должность Законодательным собранием региона, губернатор обращался в правоохранительные органы с просьбой организовать проверку и представить информацию, которая препятствовала бы занятию Авериным должности заместителя губернатора. "Ни от ФСБ, ни от ГУ МВД, ни от Следственного комитета, ни от прокуратуры такой информации не поступило", - подчеркнул собеседник агентства. Поверка проводилась не только в отношении Аверина, но и тех проектов, которые он курировал. Ни к механизму, ни к порядку их согласования, а главное к реализации этих проектов ни у прокуратуры, ни у УФАС претензий не возникало.