Результаты рейтинга не стали неожиданностью

По словам нижегородского политолога Василия Сарычева, результаты "Рейтинга доверия" не стали неожиданностью: "Я бы обратил внимание на тот факт, что когда сравниваешь результаты рейтинга по основным критериям (соблюдение этических норм, уровень доверия, уровень влияния на общественное мнение и сумму баллов, полученных участниками медиа-пространства), то отчетливо видишь, что в действительности самые известные журналисты имеют и наиболее высокий уровень доверия, и они же, в наибольшей степени, соблюдают этические нормы. Это логично", - считает Сарычев.

"Только вопрос, где кончается хвост и где начинается голова? В том смысле, что они соблюдают этические нормы и поэтому стали известными и влиятельными, или они соблюдают этические нормы потому что известны и влиятельны? Они могут себе это позволить не торговать собой, памятуя, что журналисты часто называют второй древнейшей профессией. Либо они были изначально такими, т.е. это уже нельзя определить, это надо воспринимать как данность. Результаты не были для меня неожиданными, потому что я вижу вполне предсказуемую картину.

Если бы не проходила избирательная кампания, то результат был бы более расплывчат, т.е. это бы сказалось не столько на судьбе (месте в рейтинге) отдельного журналиста, сколько просто потерялась бы общая тенденция. Выборы несомненно выделяют скрытые черты не только кандидатов, но и журналистов.

В России прежде всего оценивается журналист по уровню влияния на общественное мнение и по уровню информированности, к сожалению. Почему я говорю "к сожалению" - потому что соблюдение этических норм - было бы здорово, если бы у нас это оценивали в первую очередь. Вы, наверно замечаете, что у нас известные журналисты, в том числе и в масштабах России, задающее направление развития СМИ в регионах, подающие пример, часто с гордостью носят титулы типа "телекиллер", "гроза политиков" и т.д. И это является достижением. Этим гордятся, этого не стесняются".