"Главная проблема этого послания в том, что мы ждали большего, чем Президент мог нам сказать", - Иван Юдинцев

НТА - Максим Калашников

"Главная проблема этого послания в том, что мы ждали большего, чем Президент мог нам сказать. Поэтому послание было сглаживающим, успокаивающим. Послание выполняло функцию сказать Западу то, что он хочет услышать, и не сказать ничего России, чтобы не сделать больно – по принципу "не навреди", - заявил политолог Иван Юдинцев 27 апреля в ходе заседания "Нижегородского эксперт-клуба", посвященного тезисам послания Президента Федеральному Собранию 2005 года.

Юдинцев отметил, что это было первое послание, которое обсуждают не только политологи и бизнесмены. "Прошлогоднее послание, посвященное борьбе с бедностью, завело народ. Люди стали ждать, что скажет Президент в этом году. Отсюда серьезное разочарование тех, кому он ничего не сказал", - отметил политолог.

Иван Юдинцев подчеркнул, что это послание было сделано в очень трудной для России ситуации. "С точки зрения публичного международного позиционирования России год стал очень серьезным. Это и 60-летие Победы, вызвавшее неоднозначную реакцию Запада – посмотрите, какие заявления делает Латвия. 2005 год – это еще и год 750-летия Калининграда и 1000-летия Казани. Большая часть международных правительственных делегаций переедет из Калининграда, где говорят, что Россия – это Европа, в Казань, в которой говорят, что Россия – не европейская страна. Поэтому это послание было адресовано именно Западу", - считает Юдинцев.

Политолог также заявил, что "в послании чувствуется личная обида Путина на чиновничество: хочешь сделать что-то хорошее, а чиновники саботируют, хочешь провести хороший закон, в на стол кладутся оперативные сводки о масштабах коррупции в регионах, в том числе – в Нижегородской области".

"Но есть и более серьезная вещь, - сказал Юдинцев. - Когда Путин говорит о либерализме, он вынужден убеждать нас в его необходимости. Ведь мы сами не хотим либерализма. Либерализм – это когда государство дает право гражданам самим зарабатывать и самим тратить деньги. Мы же даже не представляем себе, что такое гражданский оборот. В России заключается столько же сделок, сколько и в США, а сделок с правами граждан заключается в 120 раз меньше, чем в США. Мы не продаем и не покупаем свои права, мы в лучшем случае можем требовать от государства повышения заработной платы. Кроме того, правила игры у нас не определены, гражданского оборота у нас нет, и в ближайшее время не будет. Либерализм у нас не приживется, а власти надо сказать, что государство готово поддержать либерализм. Отсюда такое противоречивое и эклектичное послание".

Иван Юдинцев считает, что в нынешней ситуации Президент просто не мог предложить такую идею, которая была бы бесспорной и которая была бы всеми однозначно воспринята. "Идея борьбы с бедностью, которая была позитивно воспринята большинством, уже была озвучена год назад. Я думаю, что позитивной идеей должна была стать идея празднования 60-летия Победы. Но, к сожалению на международном уровне, и в этом вина, в том числе, пиарщиков, эта идея скомпрометирована. Нам не удалось на международной арене выиграть борьбу за брэнд "60 лет Победы", - заявил политолог Иван Юдинцев.